已连续几日，邓玉娇从媒体的追踪报道中“消失”了，这在媒体竞争激烈、资讯发达的今天，是个几乎不可能的事情。笔者所在的目前全国人数最多的“中国新闻编辑”业务交流的QQ群中，有同行指出，南方某名报派记者前往巴东调查，但迟迟没有发出稿子，原因不详。现在，借助当地媒体的调查报道，让我们清晰看到——邓玉娇已经被巴东警方“安排到恩施州优抚医院观察”。

　　《恩施晚报》新闻中是如此描述的——医院对她采取了“约束性保护”的措施——她的手腕和踝、膝等部位被用布条约束后固定在病床上，活动能力和活动范围均受到限制，邓被与同病房的另两个病人采取类似的措施加以控制。而同样难见邓玉娇的邓母，对邓玉娇被同精神病人同绑一室感到极大的担心。如此，我们清晰辨见的是，被媒体、舆论、网友、律师普遍认为具备正当防卫要件的邓玉娇，已经被当成一个“危险人物”和真正的精神病人一起，被强行“隔离”了！

　　作为恩施州唯一一所开展精神科业务的医院，恩施州优抚医院的解释是，警方将邓玉娇“隔离”的缘由——邓玉娇可能有抑郁症，需要做精神鉴定，因为警方在邓玉娇随身携带的物品中发现了治疗抑郁的药物。我不晓得警方所谓的治疗抑郁的药物究竟是哪种药品，但我知道抑郁症是一种常见的精神疾病，并不极具攻击性，著名主持人崔永元就曾得过抑郁症。而且根据我个人的用药常识，很多普通常用药品说明书上都带有抗抑郁的字样和功能，比如谷维素，也比如一些平肝安神的中成药。不知道警方是否过于神经敏感，将这类药物当成邓玉娇“有病”的依据了？

　　但不管是什么药品，邓玉娇是否“患有抑郁症”其实都跟案件本身并无关系，理应有病的归有病，正当防卫归正当防卫，二者难混一谈。我国《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一法律规定覆盖了所有中国公民，即使是一个真正的精神病患者，也有在遭受暴力凌辱的时刻，本能反抗手刃侵犯人身安全之徒的权利。而邓玉娇案正当防卫过程如此清晰分明，却被警方将抑郁症无限放大，并进行强制“隔离”，其心何为？其意何在？实在给人欲盖弥彰的意味，让人有种惶恐不安不解的隐忧。

　　邓玉娇只有21岁，在遭此人生大变之后，精神状况必定受到极大的刺激，难以平静，有何言行混乱和精神非常本在常理和病理之中。现在的邓玉娇理应得到家人和社会的安抚，然而却被捆绑限制行动“隔离”起来。曾有论者发出“谨防拿‘抑郁症’剥夺邓玉娇自由”的呼声，然而不幸的是这种剥夺自由的事情实质发生了。捆绑“隔离”之下的邓玉娇，难见媒体甚至难见父母，精神状况必然会进一步滑坡。让人很担心在被羞辱欺凌、刃血突变和捆绑限行的三重刺激下，一个仅仅21岁的弱小姑娘，会否真的精神失常，成了真正的精神病人？或许，这正是有人想要的效果？！

　　对于邓玉娇案，根据现在的媒体报道，有论者指出无论是施暴者，还是警方现场调查，都清晰了施暴与抗暴的案情关系。警方现在应当做的，是应该尽快作出是否属于正当防卫的警方判断，公布于众；应追究要邓玉娇提供“特殊服务”的三位公仆的亵行责任；同时要追究辖地因何会出现能提供“特殊服务”场所的监管责任。邓玉娇行使自卫权利与是否有抑郁症本无关系，当警方不去公正执行刑法有关规定，却在细查邓玉娇是否有“抑郁症”并对其进行“隔离”，防家人防媒体探见时，让我们对该案定性是否能最终走向法治的公正和公平，有着深深的担忧。