本报讯（记者穆奕通讯员崔亮）赵小姐在天通苑租房过程中，因房租问题与房东王女士产生纠纷。随后，有人就此事在网上发帖，悬赏寻找其下落。赵小姐认定发帖人为王女士，起诉对方索要精神损失费等共两万元。9月19日，这起女房客遭“人肉搜索”案在昌平法院宣判，法院驳回了赵小姐的诉讼请求。
不久前，天通苑社区论坛中出现了一篇“誓与天通苑骗子斗争到底”的文章。作者以该小区业主王女士的口吻称，赵小姐在租住她的房子过程中，多次拒不支付房租，直至赵小姐离开，双方因租金产生的问题仍未解决。到后来赵小姐甚至连手机都关停了，王女士无法与其联系。发帖人悬赏1000元寻找赵小姐的下落，并在文中公布了赵小姐的真实姓名和手机号码。
该“人肉搜索”帖很快在天通苑社区论坛引起反响，有网友跟帖提供线索称赵小姐是做化妆品生意的，并对赵小姐进行指责。
赵小姐看到帖子后，在网上进行反驳，称是房东王女士不守信用。赵小姐说，她租了王女士的一个居室后，王女士一家每周末都回来住，洗澡、做饭、洗衣服的水电费和燃气费全是她出。在此期间，赵小姐的妹妹来京，在客厅住了几个月。妹妹搬离时，王女士要求赵小姐额外支付她妹妹的房租。她认为，王女士的做法不尽情理。
赵小姐认为发帖人就是王女士，并将王女士起诉。她表示，王女士的行为给她的工作和名誉带来了极大影响，对她的精神造成了打击，甚至导致她的营业额下降，因此索赔两万元，并要求王女士恢复其名誉，消除影响，赔礼道歉。
法院认为，在赵小姐提交的网页复印件中，既不能反映发帖人为王女士，也不能反映王女士有公布其姓名、电话及家庭住址的行为。在“誓与天通苑骗子斗争到底”的帖子中，发帖者叙述了赵小姐与房东之间产生房租纠纷的过程，虽然帖子中有“骗子”及“不要脸”的词语，但上述词语应视为发帖人个人情感的强烈反映。王女士确实与赵小姐存在房租纠纷，帖子中关于上述情况的叙述并不属于捏造事实、宣扬隐私的情形。帖子中所发表的评论完全是针对房租事项，并没有提及赵小姐的工作单位，因而不能判定帖子的发表和赵小姐经营损失之间存在因果关系。
据此，法院判决驳回了赵小姐的诉讼请求。 |
